Toen ik onlangs op verzoek van de RABO deelnam aan een brainstorm sessie samen met onder andere Impact Noord over het stimuleren van Impact Ondernemen hoorde ik meerdere keren zeggen: in tegenstelling tot normaal ondernemen richt de impact ondernemer zich op de maatschappelijke meerwaarde etc... Het gaat me nu even niet over de precieze definitie ‘Impact Ondernemen’ maar over: Wat is dan normaal ondernemen??? Het ondernemen is in ‘the mainstream’ synoniem voor geld verdienen door te ondernemen en vaak ook door de verkoop van je onderneming. Ik heb dat altijd gek gevonden. Waarom zou dat je doel zijn? Mijn idee over zinvol leven is zinvol werken (met hoofd en hart verbonden passievol je handen de goede dingen laten doen...). Als je zelf wilt bepalen wat dat is word je automatisch Impact Ondernemer. Wie zet er nou een onderneming op die de wereld slechter of vuiler wil maken? Niemand toch? Eh... tot nu dus bijna iedereen als ‘normaal ondernemen’ in de mainstream nog steeds geduid wordt als gericht op winstmaximalisatie ten behoeve van eigenbelang ongeacht de impact op de aarde en andere levende wezens... Dat zou toch verboden moeten worden? Of door ieder weldenkend mens als ongewenst moeten worden beschouwd?
En waarom wordt impact ondernemen als ‘sociaal ondernemen’ gedefinieerd? Elke organisatie en dus ook ondernemingen hebben toch impact? En vaak negatief. Als we dat nou eens ‘gewoon’ inzichtelijk maken, dan kunnen de werkelijke gevolgen (impact) kosten van elke onderneming ook meegerekend worden in de prijzen (real pricing genaamd) en worden goede impactvolle ondernemingen met hun producten opeens voordeliger dan de ‘vervuilende’ producten van de huidige ‘normale’ ondernemingen.
Laten we daarom impact ondernemen normaal maken (en dus positieve en negatieve impact meerekenen in kostprijzen en opbrengsten). Het goed meten (of wegen) van impact verdient daarom ook aandacht van onze overheid want enige vorm van standaardisatie is wel nodig om vergelijkbaarheid mogelijk te maken. Voorbeeld: wat moeten we een oliemaatschappij vragen voor de schade die ze aan de aarde toebrengen? En wat levert een buurtinitiatief als een Thuiskamer op.... Ik weet dat hierover op diverse plekken wordt nagedacht. We hebben het m.i. nodig om bonus malus systemen op het ondernemen te plakken voor hun negatieve en positieve impact op de aarde en samenleving. Beter is natuurlijk als ondernemingen helemaal geen negatieve impact hebben…
Maar goed, nog even terug naar het nieuwe normaal: de normale ondernemer van nu richt zich op waarde creatie in euro’s en de Impact ondernemer op maatschappelijke waarde creatie. Kunnen we die laatste transformeren naar de normale ondernemer en de eerste de klassieke ondernemer noemen? Of is er een beter woord?
Kunnen we dan ook ondernemingen die er voor zijn om sociale vraagstukken op te lossen ook niet meer laten zoeken naar verdienmodellen maar laten draaien op ‘bestaansmodellen’ zodat ze zich kunnen richten op hun sociale kerntaken.
Nou ja dat soort van dingen...
Reactie plaatsen
Reacties